九九久久国产精品大片-九九久久国产精品-九九久久99综合一区二区-九九久久99-九九九在线视频-九九九网站

上海證券交易所關(guān)于發(fā)布《上海證券交易所交易型  開(kāi)放式指數(shù)基金業(yè)務(wù)實(shí)施細(xì)則》的通知(2012-03-23)  各會(huì)員單位、基金公司：     經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，現(xiàn)發(fā)布《上海證券交易所交易型開(kāi)放式指數(shù)基金業(yè)務(wù)實(shí)施細(xì)則》（詳見(jiàn)附件），自發(fā)布之日起施行。上海證券交易所2004年發(fā)

    針對(duì)我國(guó)審判實(shí)踐中，存在少數(shù)量刑不公的現(xiàn)象，現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的同案不同判、量刑嚴(yán)重失衡的問(wèn)題，通過(guò)制定《量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》，建立一套科學(xué)規(guī)范的量刑方法，來(lái)達(dá)到統(tǒng)一的量刑標(biāo)準(zhǔn)和尺度，保障量刑公正的目的。  一、量刑的指導(dǎo)原則  1、量刑應(yīng)當(dāng)以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的

最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定                                     法釋〔2012〕2號(hào)                                  發(fā)布時(shí)間： 2012-02-23          　《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》已于2011年11月21日由

人被抓了，家屬與親友忙的團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，想來(lái)思去，也弄不出一個(gè)究竟，托關(guān)系找熟人，說(shuō)這樣做那樣，也總頂不上用場(chǎng)，該怎么辦？事實(shí)上，法律上把幫助犯罪嫌疑人的權(quán)利賦予給了律師，但由于生活在這個(gè)人情社會(huì)里，好多人把律師忘了，把律師的作用忘了。為了迎接2012年3月14日通過(guò)的新修改刑訴法的實(shí)施，來(lái)專(zhuān)題

你也許從來(lái)沒(méi)有接觸過(guò)律師的工作，可能只是在影視作品里看過(guò)所謂的律師，因此你會(huì)認(rèn)為律師對(duì)你很遙遠(yuǎn)沒(méi)有任何用處，其實(shí)是你沒(méi)有把你的生活和工作以及解決社會(huì)問(wèn)題與律師的工作特征充分的認(rèn)識(shí)。你生活的很多方面都與國(guó)家的管理有關(guān)，而國(guó)家的最有效的管理來(lái)自于法律的規(guī)范約束，國(guó)家就是通過(guò)對(duì)生活

  備受關(guān)注的《刑事訴訟法修正案(草案)》及草案說(shuō)明，8月30日在中國(guó)人大網(wǎng)全文公布，并向社會(huì)公開(kāi)征集意見(jiàn)。 　　“無(wú)法通知”、“通知可能有礙偵查”等情形，完全可能成為適用于一切案件的“口袋”理由，導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)可以隨心所欲決定是否通知家屬，“秘密拘捕”泛濫成災(zāi)。在肯定修訂有

以證據(jù)失權(quán)為核心的舉證時(shí)限是《證據(jù)規(guī)定》設(shè)立的一項(xiàng)新制度，也是其實(shí)施過(guò)程中遇到最大阻力的一項(xiàng)制度。我國(guó)法院的審判實(shí)務(wù)表明，在《證據(jù)規(guī)定》頒布之初，一些法院對(duì)逾期舉證采取嚴(yán)格的失權(quán)措施，但隨著時(shí)間的推移，法院對(duì)證據(jù)失權(quán)采取了越來(lái)越慎重的態(tài)度。當(dāng)逾期舉證的當(dāng)事人并無(wú)故意或重大過(guò)失

最高人民法院關(guān)于《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》實(shí)施五年以來(lái)，對(duì)民事審判產(chǎn)生了深刻影響。為更好地正確理解、適用民事證據(jù)規(guī)則，提高審判效率，實(shí)現(xiàn)司法公正，江陰法院民一庭對(duì)此進(jìn)行了調(diào)研。針對(duì)民事證據(jù)規(guī)則在司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題，提出了解決問(wèn)題的對(duì)策。 　　當(dāng)事人身份的舉證 　　【

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》),從當(dāng)事人舉證、人民法院調(diào)查收集證據(jù)、舉證時(shí)限與證據(jù)交換、證據(jù)的審核認(rèn)定等方面對(duì)民事案件審理中如何舉證、質(zhì)證、認(rèn)證提供了極具操作性的規(guī)則，為民事訴訟法所貫徹的“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”原則提供了極具實(shí)用性的民事證據(jù)制度。

法發(fā)[2012]7號(hào) 各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院：    現(xiàn)將《最高人民法院關(guān)于在審判執(zhí)行工作中切實(shí)規(guī)范自由裁量權(quán)行使保障法律統(tǒng)一適用的指導(dǎo)意見(jiàn)》印發(fā)給你們，請(qǐng)認(rèn)真貫徹落實(shí)。  二○一二年

 

   隨著住房制度改革，現(xiàn)代化社區(qū)大量出現(xiàn)。因小區(qū)內(nèi)車(chē)位、車(chē)庫(kù)的歸屬問(wèn)題，以及停放在小區(qū)內(nèi)道路上車(chē)位收費(fèi)問(wèn)題而引發(fā)的糾紛逐漸成為社會(huì)各界關(guān)注的熱點(diǎn)。小區(qū)停車(chē)費(fèi)究竟該不該收，該怎么收？因?yàn)閷?duì)此理解不同而發(fā)生的糾紛，在很多小區(qū)都有，但似乎并沒(méi)有一個(gè)答案，即使物權(quán)法已經(jīng)頒布實(shí)施。

  陳某的朋友張某幫其搬家具，在幫忙過(guò)程中，張某將樓道的水管撞壞，導(dǎo)致該樓道內(nèi)多家居民家被水淹，并給居民家造成不同程度的損失。  本案是一起為他人無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人在從事幫工活動(dòng)中致人損害的特殊損害賠償案件。幫工活動(dòng)中，幫工人雖然是自愿、無(wú)償提供幫工活動(dòng)，但其仍然是為

  2010年2月26日，在某段公路上發(fā)生了一起交通事故。事故造成一人受傷，雙方車(chē)子不同程度的損害及路旁紅綠燈的嚴(yán)重毀損。紅綠燈所有者某公路交通設(shè)施有限公司起訴法院，要求被告賠償紅綠燈的損失。而由于交通管理部門(mén)疏于將紅綠燈委托鑒定，導(dǎo)致原告的訴求一直得不到支持。  《道路交通

原告：朱麗云，女，34歲。 　　被告：中國(guó)人民建設(shè)銀行廣州市信托投資公司同福證券業(yè)務(wù)部(下稱(chēng)同福證券部)。 　　被告：中國(guó)人民建設(shè)銀行廣州市信托投資公司。 　　1994年5月16日，原告朱麗云持身份證、股東卡和中國(guó)人民建設(shè)銀行存折與被告同福證券部簽訂了一份“證券交易協(xié)議”，該

　散戶股民林某炒股屢試不爽，便委托高手錢(qián)某代為炒股。他偶然察看自己的資金賬戶時(shí)，發(fā)現(xiàn)股東帳戶內(nèi)股票數(shù)為零，賬面僅存資金為12.21元。林某委托他人代為炒股，并沒(méi)有授予可提款，資金賬戶內(nèi)的10萬(wàn)余元怎么會(huì)不翼而飛呢?林某把某證券公司營(yíng)業(yè)部告上了法院，法院通知與案件有關(guān)的錢(qián)某和交通銀行某

【案例概述】 　　1983年6月9日，前中國(guó)人民保險(xiǎn)公司作為貨物保險(xiǎn)人曾派代表赴希臘比雷埃夫斯港調(diào)查“ASIA”輪共同海損案。 　　中國(guó)人民保險(xiǎn)總公司承保中國(guó)化工進(jìn)出口總公司通過(guò)美國(guó)AM A出口商進(jìn)口的尿素5250噸，價(jià)值96.6萬(wàn)美元。該批貨物由巴拿馬籍貨輪“ASIA”號(hào)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“A”輪

【案情簡(jiǎn)介】 　　原告：柳州市泰格咨詢服務(wù)有限公司(下稱(chēng)泰格公司)清算組 　　被告：中輕食糖南寧批發(fā)交易市場(chǎng)(下稱(chēng)中輕市場(chǎng))、廣西壯族自治區(qū)食糖批發(fā)市場(chǎng)(下稱(chēng)食糖市場(chǎng)) 　　泰格公司從1997年10月籌建時(shí)起，以0008會(huì)員資格在被告食糖市場(chǎng)的交易廳，通過(guò)其提供的交易服務(wù)按被告

【案情簡(jiǎn)介】 　　上訴人(一審原告)：尤雨生 　　被上訴人(一審被告)：上海中期期貨經(jīng)紀(jì)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中期公司)、 陳堅(jiān) 　　2001年8月12日，尤雨生通過(guò)陳堅(jiān)介紹，與中期公司簽訂期貨經(jīng)紀(jì)合同一份，約定：尤雨生委托中期公司按照其交易指令進(jìn)行期貨交易;授權(quán)顧亞君為其指令下達(dá)

【案情簡(jiǎn)介】 　　上訴人(一審被告)：四川都江堰海棠鐵合金冶煉有限公司(下稱(chēng)“都江堰公司”) 　　被上訴人(一審原告)：Rui Hua Investment Holding Limited(瑞華投資控股公司)(下稱(chēng)“瑞華公司”) 　　被上訴人(一審被告)：重慶海棠新材料有限公司江津海棠電冶廠(下稱(chēng)“江津電冶